ну это уже научно безграмотно, индийцев несколько тысяч народов, религий, каст, местностей и так далее. Есть веганы и каннибалы, культы требующие трахаца только для деторождения и поощряющие промускуитет. Шапка социологического исследования должна включать внятное объяснение, кого именно и в каком количестве иследуют. хуясе, индийцы так скоро вымрут, наверное. беспристрастность просто хлещет фонтаном. што? в 20-е годы социал-прислужники британского колониализма доказывали что индийские традиции плохие, поэтому индийцы остро нуждаются в подавлении самоуправления и неограниченном британском прогрессорстве.
Если, например, женщина из Индии поступала в британский университет, от нее требовали написать статью осуждающую индийские традиции и все движения сопротивления, включая Ганди. Обычное дело конечно, но это не совсем про науку.

цитата из вики свеженагугленная

ну это тоже не наука. Клеопатра продукт 300 лет не только горизонтального, но и вертикального инцеста македонской династии фараонов, и вроде приятная и бодрая девочка, дура конечно но это нормально.
правда, есть теория основанная на источниках, что Клеопатра как раз продукт серии супружеских измен, поэтому и хорошая.
но это все вилами на воде написано.

я видел, как моя кошка выбирала пару. родственников у нее не было, гон у нее начался на даче.
там было три претендента, с которыми она бегала (они втроем за ней заходили и все вместе убегали по дороге), один из них был существенно крупнее, красивее и как-то благороднее на вид, и она на нем остановилась, потом они бегали уже вдвоем.

вы тут исходите из ложной предпосылки существования защиты именно от инцеста.
природа так не работает.
существует механизм выбора генетически наилучшего варианта, где наилучший значит не совсем понятно что (сильный, необычный, и другие "соображения" имеют какой-то "вес")
инцест может давать и плохие последствия (вследствии накопления ошибок кода) и хорошие последствия (вследствии закрепления в наследовании сложных структур кода). Природа в какой-то степени способна это рассчитывать, а в каких-то случаях нет.
Выраженное отталкивание возможно, если пара ощутимо неблагоприятна, ну оно не коррелирует именно с коэффициентом инбриндинга как-то математически чотко.

существующие в обществе законы приняты для решения задачи выживания деревенской общины числом порядка 1000 человек, и они ее неплохо решают,
и при любом изменении этих законов общество может наебнутся, но это не значит что они глубоко научны или оптимальны.

когда-то давно было допустим принято воровать себе жену на максимально большом рассточнии от стоянки, так что родичи жены вообще не могли найти,
а если находили то кто-то кого-то убивал, вот это было конечно круто с генетической точки зрения, т.к. преимущества получали мальчики способные на сверхусилие и девочки которых в таких условиях выбирали ускоренно (и которые после этого выживали в чужом племени).
но щас мы это все сурово осуждаем, конечно. Человечеству и его науке на самом деле НАСРАТЬ на будущее своих детей, разовьются они там или деградируют.

у нас НЕТ никакой науки о том, что хорошо а что плохо в плане размножения на самом деле, мы тупо наследуем некий конгламерат правил с которым вроде как наши предки худо-бедно выжили, с возрастающей идеологической корректурой.
даже представление об оптимальном возрасте деторождения у нас за последние 100 лет псевдоразвития медицинской науки плавает чуть ли не в разы, что намекает что нихуя-то мы не понимаем в этом на самом деле.

ненаучно, потому что рассматривается один случай (одна династия), а для науки надо эксперимент с миллионом участников, поколений хотя бы на десять, с контрольными группами и варьированием коэффициента инбриндинга.

современный норвег богаче, потому что его родители богаче.
а в средневековье рулила набеговая экономика с такими технологиями, как драккар, железное оружие, доспехи и пр.
набеговые технологии, в свою очередь, требовали от ярла женится на дочери другого ярла и т.о. заключить военно-торговый союз.
не совсем понимаю, причем тут "культурный капитал".
те норвеги, у которых культурный капитал был, а драккаров не было, быстро оказались или трупами или рабами, или хотя бы страндхуг платили. а фараоном быть выгоднее, чем нубийским рабом на строительстве пирамиды, но я не думаю что это из-за более лучшей морали.
скорее всего, фараон фараон потому что у него папа фараон. технически есть некоторый смысл в том, что если запретить инцест и вообще разврат люди меньше ебутся и больше работают, а также грабят соседей.
идея, достигшая пика в викторианской Англии, т.е. наглядно успешная в среднесрочной перспективе.

1. ну объективно если инцест без рождения детей, то он все равно формирует привычку, при сохранении которой однажды дети и родятся.
так что с т.з. законодателя разница невелика.
2. теоретически, если мы смотрим на человеческую популяцию "сверху", интересен вопрос, позволяет ли при отсутствии дефектных генов инцест получить новые полезные наследуемые признаки.
если ответ нет, то, конечно, получается ситуация "пользы нет а вред возможен"

чтобы что-то советовать, нужна постановка задачи. Если задача получить научное знание, надо использовать стандартные методы экспериментальной науки безо всякой духовности. Вообще любой эксперимент с отслеживанием генетических изменений будет информативен конечно же.
Из общих соображений мне представляется, что возможны огромное количество комбинаций в плане того, что в каждом поколении коэффициент инбриндинга может быть изменен, так что (самое простое) возможны периоды нарастания изменений при высоком коэффициенте, и периоды оздоровления крови при низком коэффициенте, я уверен что никто никогда этого не делал даже с пчелами (которые не совсем люди).